Tot uw dienst...
Verklaringen – Zaak D66 Amersfoort
Als je op dit deel van mijn site terecht bent gekomen, dan heb je of een link gekregen of je bent echt op zoek gegaan naar dit verhaal. Er zijn geen zoek of menu linken te vinden in de zichtbare menu’s van mijn site.
Geef zonder toestemming van mij niet zomaar een link naar deze verborgen pagina’s door!!
Deze teksten bevat mijn persoonlijke visie en gebruikt de duiding die reeds openbaar is gemaakt in de media.
Laat helder zijn, dat onze beide namen al waren opgevraagd bij de rechtbank door partijleden na een mail van het D66A bestuur die vroegtijdig was rond gestuurd en het ADA krantenbericht, ik kreeg al snel vragen uit de stad voor mijn kiezen. Ik wil niet dat dit alles naar buiten toe gebracht wordt!
Dat zou alle betrokken partijen nog meer schaden en dat is het laatste wat ik wens!
Belanghebbenden met gegronde vragen kunnen langskomen voor een gesprek en documenten op onze locatie inzien of beluisteren, indien noodzakelijk… Er worden geen documenten toegezonden!
—> Hier vind je de laatste updates over De Zaak D66 Amersfoort.
—> Hier vind je het mediastuk over De Zaak D66 Amersfoort
—> Hier vind je mijn verhaal over deze kwestie.
—> Hier vind je mijn feitenlijst over De Zaak D66 Amersfoort.
—> Hier vind je de kwijtgeraakt lijst door deze kwestie.
—> Hier vind je de timeline van de gebeurtenissen onder en naast elkaar.
—> Hier vind je de psychologische rapporten in De Zaak D66 Amersfoort.
—> Hier vind je de eerste reacties naar aanleiding van het artikel.
—> Hier vind je de verklaringen van derden op dit alles hier.
—> Hier vind je de bestanden die er zijn in deze zaak, alleen toegang met wachtwoord.
Disclaimer:
(pas gemaakt na de uitspraak en de media berichtgeving 23-12-2023 tot die tijd heb ik al het mogelijke gedaan om het raadslid nog enigszins te beschermen, dat heb ik nu los moeten laten)
Het feit dat ik mij nog zo intens met deze zaak bezighoud, heeft niets te maken met het raadslid zelf. Het gaat erom dat wat ik in veertig jaar… samen met Ingeborg… politiek, cultureel, maatschappelijk en sociaal in Amersfoort heb opgebouwd, in twee jaar tijd is verdampt en schade heeft aangericht in het netwerk om ons heen. En dat alles gebeurde omdat ik weigerde mee te werken aan het naar de achtergrond duwen van een raadslid dat mij vanuit innige vriendschap had gevraagd haar te begeleiden. Iemand die ik meerdere malen had beloofd te beschermen tegen jaloezie en machtsbelangen…
Na een kritisch gesprek, bedoeld om haar sociale optreden te laten reflecteren, wilde het raadslid niet meer met mij spreken. Ik wist al langere tijd dat er binnen de organisatie moeite was met de samenwerking met haar… sommige mensen weigerden met haar te werken. En er waren mensen die haar liever zagen verdwijnen…
De titel van deze site, “Zaak D66”, is niet voor niets gekozen: het grootste deel van dit verhaal gaat over hoe de partij hier menselijk mee is omgegaan… en dat verdient kritische aandacht.
Wat later juridisch werd gezien als een eerste “stopbericht” was mij destijds werkelijk niet duidelijk. Op mijn vraag of ik dan niets meer voor haar of voor de fractie kon betekenen, kreeg ik geen eenduidig antwoord. Tegelijkertijd gaf het raadslid eerder wél expliciet toestemming om voor de fractie te blijven werken. Hoe dat met elkaar te rijmen was, is mij nooit duidelijk geworden. Ik ben daarna direct gestopt met het vragen om een goedmaakgesprek… de berichten die volgden waren louter functionele communicatie. Daarnaast heb ik één mail aan de ouders gestuurd met het verzoek om een gesprek, maar ook dat werd geweigerd.
In totaal ging het over een periode van acht maanden om exact 23 werkberichten, gemiddeld minder dan één per week. Toch wordt dit juridisch als “belaging” bestempeld. Terwijl wij in de periode waarin zij mij nog nodig had tot twintig appberichten per dag uitwisselden.
Na de eigen stopbrief van het raadslid, lang vóór het stopgesprek bij de politie had ik al volledig de gewenste afstand gehouden, in alle opzichten, zelfs op manieren die mijn werk zwaar hebben beschadigd. De reden van dit extreme stopgeprek waarin de rechercheurs al aangaven dat ik mij netjes aan haar eigen stopbrief hield blijkt later door de burgermeester geinitieerd te zijn. Na 8 maanden heb ik slechts één bericht gestuurd namelijk een korte juridische mededeling die ik noodzakelijk en fatsoenlijk achtte. Daarna volgde de aangifte…
Het zou de media sieren om het dossier, de tijdlijn en het werkelijke berichtverloop eens grondig te bestuderen. Juridisch heet dit belaging; menselijk gezien is het echt veel complexer.
Wie dat onderscheid wil begrijpen, kan het hier lezen en horen.
Wij knokken door tot maximale rehabilitatie van onze namen…
Ga naar de pagina met de bewijzen die opgevoerd zijn.
Amersfoort 11-02-2026
Yes! ik heb nu al een VOG – En De Waag laat mij ook al los!
Na een zorgvuldig screeningstraject heb ik opnieuw een Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG) ontvangen. Deze keer binnen het screeningsprofiel Gezondheidszorg en welzijn van mens en dier — één van de meest uitgebreide en strengste profielen die Justis hanteert. Zo’n VOG wordt alleen afgegeven wanneer iemand zonder voorbehoud inzetbaar is in werkvelden waar zorg, veiligheid, verantwoordelijkheid en kwetsbare doelgroepen samenkomen.
Voor mij is dit niet zomaar een document. Het bevestigt dat ik volledig inzetbaar ben in het werk dat ik al veertig jaar doe. En het maakt zichtbaar dat de vertrouwensverklaringen die jullie hebben geschreven, een belangrijke rol hebben gespeeld. Daarvoor… dank. Grote dank!!
Tegelijkertijd zegt het iets anders óók.
Het geeft een signaal af over hoe het juridische oordeel zich verhoudt tot de werkelijkheid die instanties onderzoeken. Justis kijkt immers puur naar feiten, patronen en risico’s en die blijken voor hen geen enkele reden tot bezwaar.
In dezelfde periode zijn ook alle onderzoeken bij De Waag afgerond.
Zij zien het verhaal inmiddels volledig anders en hebben de onderzoekstrajecten beëindigd omdat er geen enkele behandelnoodzaak is gebleken.
Samengevat:
Binnen twee maanden na de uitspraak en VOG in één van de zwaarste profielen plus een afgerond traject bij De Waag zonder behandelindicatie.
Het contrast met de eerdere uitspraak kan bijna niet groter zijn…
Enorme dank aan de mensen die met naam en toenaam achter mij zijn blijven staan!
28 verklaringen met in totaal 53 Handtekeningen.
Amersfoort, 11-01-2025
Bijgewerkt op 11-03-2026 12:00 uur
Laat duidelijk zijn…
De onderstaande steunbetuigingen en vertrouwensverklaringen zijn opgesteld op initiatief van betrokkenen die in verschillende hoedanigheden met mij hebben samengewerkt, als collega, zakelijk partner, coach, mentor, begeleider of vriend. Deze verklaringen zijn gebaseerd op persoonlijke ervaringen en observaties binnen die samenwerkingsverbanden.
Zij bevatten nadrukkelijk geen oordeel over het juridische traject en impliceren op geen enkele wijze een uitspraak over schuld of onschuld. Het oordeel over de juridische kwalificatie van de gebeurtenissen behoort uitsluitend toe aan de rechter.
Van de inmiddels 28 ontvangen verklaringen hebben de meeste opstellers aangegeven dat hun bijdrage niet openbaar hoeft te worden gedeeld of met naam zichtbaar geplaatst mag worden. Dat respecteer ik natuurlijk volledig.
Indien u, bijvoorbeeld in het kader van hoor en wederhoor, journalistiek onderzoek of juridische toetsing, inzage wenst in de inhoud van deze verklaringen, kunt u contact met mij opnemen. Per verzoek beoordeel ik of en in welke vorm, inzage mogelijk en gerechtvaardigd is.
Deze steun betekent, niet allemaal perse juridisch dus… maar juist menselijk gezien veel voor mij/ons.
Dank jullie wel! <3
Via deze link vind u de eerste reacties nadat mensen het AD artikel lazen of er via een andere weg van hoorden.
–> Naar de reacties pagina <—
Op verzoek van een aantal mensen die ook graag iets willen doen heb ik een sjabloon gemaakt voor een steunbetuiging/vertrouwensverklaring aan mij. Pas het gerust aan waar je het nodig vind, dit heb ik gemaakt op basis van reeds (ook spontaan) ontvangen vertrouwensverklaringen. Ook al zullen teksten vaker terug komen en hergebruikt lijken, het doet werkelijk niks aan waarde af door het feit dat jullie er met volle overtuiging achterstaan. /\
—> Je vind het sjabloon hier onderaan de pagina <—
Op deze pagina vind u de eerste reacties nadat mensen het AD artikel lazen of er via een andere weg van hoorden.
—> Naar de reacties pagina <—
Vandaag 12-06-2025 op de bus gedaan en een kruisje geslagen of Justis er nu eerlijker naar wil kijken…
en de mensen die mij onvoorwaardelijk steunen bedankt.
Hoi lieve… lieve… mensen,
Terwijl ik de stapel zorgvuldig bundel, groeit de realisatie dat loslaten soms begint met iets eenvoudigs als het verzendklaar maken van iets wat veel mooier is dan wat mij nu aangerekend wordt door slechts één persoon…
Vandaag maarliefst 13 indrukwekkende verklaringen op de post gedaan naar Justis, als aanvulling op mijn beroep tegen de afwijzing van de VOG. In de eerder verstuurde zienswijze zat al een prachtige vertrouwensverklaring van iemand die mijn werkwijze goed kent, iemand die voor mijn inzet en integriteit durft in te staan.
– Maar… –
Wat er ook uitkomt…
wat jullie, van oud-collega tot vriend(in), van ouder tot cliënt, over mij hebben uitgesproken… is bijna vervreemdend in het licht van wat mij momenteel wordt aangerekend. Jullie woorden staan daar zohwhe… haaks op… vol vertrouwen, liefde, betrokkenheid, en erkenning.
Dat raakt me dieper dan ik dacht. En het helpt me overeind te blijven in deze verwarrende en soms te pijnlijke tijd.
Dank jullie wel… voor alles wat jullie durfen te zeggen, te voelen, te delen. Naar mij, maar ook naar Ingeborg.
Ik weet niet hoe dit afloopt. Maar door jullie voel ik me weer wie ik ben, dat was ik best af en toe even kwijt…
Liefs,
Bernard.
Bernard
Laat volstrekt helder zijn dat ik in eerste instantie zeker niet het raadslid, maar primair zowel het lokale als het landelijke bestuur, de fractieleiding maar ook onze burgermeester volledig verantwoordelijk houd voor alle schade die is ontstaan of nog gaat ontstaan. Deze schade betreft niet alleen mij persoonlijk, maar strekt zich ook uit tot het raadslid en de lokale afdeling. Door hun handelen en nalaten hebben zij direct en indirect bijgedragen aan de ontstane situatie en dragen zij de volledige aansprakelijkheid voor alle daaruit voortvloeiende gevolgen..
“In deze club waar machtsverhoudingen en belangen domineren, blijkt klokkenluiden niet te leiden tot waarheidsvinding of menselijkheid. Het tegendeel blijkt, degene die de ethiek bewaakt, wordt uitge- en buitengesloten.”
Disclaimer:
(pas gemaakt na de uitspraak en de media berichtgeving 23-12-2023 tot die tijd heb ik al het mogelijke gedaan om het raadslid nog enigszins te beschermen, dat heb ik nu los moeten laten)
Het feit dat ik mij nog zo intens met deze zaak bezighoud, heeft niets te maken met het raadslid zelf. Het gaat erom dat wat ik in veertig jaar… samen met Ingeborg… politiek, cultureel, maatschappelijk en sociaal in Amersfoort heb opgebouwd, in twee jaar tijd is verdampt en schade heeft aangericht in het netwerk om ons heen. En dat alles gebeurde omdat ik weigerde mee te werken aan het naar de achtergrond duwen van een raadslid dat mij vanuit innige vriendschap had gevraagd haar te begeleiden. Iemand die ik meerdere malen had beloofd te beschermen tegen jaloezie en machtsbelangen…
Na een kritisch gesprek, bedoeld om haar sociale optreden te laten reflecteren, wilde het raadslid niet meer met mij spreken. Ik wist al langere tijd dat er binnen de organisatie moeite was met de samenwerking met haar… sommige mensen weigerden met haar te werken. En er waren mensen die haar liever zagen verdwijnen…
De titel van deze site, “Zaak D66”, is niet voor niets gekozen: het grootste deel van dit verhaal gaat over hoe de partij hier menselijk mee is omgegaan… en dat verdient kritische aandacht.
Wat later juridisch werd gezien als een eerste “stopbericht” was mij destijds werkelijk niet duidelijk. Op mijn vraag of ik dan niets meer voor haar of voor de fractie kon betekenen, kreeg ik geen eenduidig antwoord. Tegelijkertijd gaf het raadslid eerder wél expliciet toestemming om voor de fractie te blijven werken. Hoe dat met elkaar te rijmen was, is mij nooit duidelijk geworden. Ik ben daarna direct gestopt met het vragen om een goedmaakgesprek… de berichten die volgden waren louter functionele communicatie. Daarnaast heb ik één mail aan de ouders gestuurd met het verzoek om een gesprek, maar ook dat werd geweigerd.
In totaal ging het over een periode van acht maanden om exact 23 werkberichten, gemiddeld minder dan één per week. Toch wordt dit juridisch als “belaging” bestempeld. Terwijl wij in de periode waarin zij mij nog nodig had tot twintig appberichten per dag uitwisselden.
Na de eigen stopbrief van het raadslid, lang vóór het stopgesprek bij de politie had ik al volledig de gewenste afstand gehouden, in alle opzichten, zelfs op manieren die mijn werk zwaar hebben beschadigd. De reden van dit extreme stopgeprek waarin de rechercheurs al aangaven dat ik mij netjes aan haar eigen stopbrief hield blijkt later door de burgermeester geinitieerd te zijn. Na 8 maanden heb ik slechts één bericht gestuurd namelijk een korte juridische mededeling die ik noodzakelijk en fatsoenlijk achtte. Daarna volgde de aangifte…
Het zou de media sieren om het dossier, de tijdlijn en het werkelijke berichtverloop eens grondig te bestuderen. Juridisch heet dit belaging; menselijk gezien is het echt veel complexer.
Wie dat onderscheid wil begrijpen, kan het hier lezen en horen.
Wij knokken door tot maximale rehabilitatie van onze namen…
Ga naar de pagina met de bewijzen die opgevoerd zijn.
—> Hier vind je de laatste updates over De Zaak D66 Amersfoort.
—> Hier vind je het mediastuk over De Zaak D66 Amersfoort
—> Hier vind je mijn verhaal over deze kwestie.
—> Hier vind je mijn feitenlijst over De Zaak D66 Amersfoort.
—> Hier vind je de kwijtgeraakt lijst door deze kwestie.
—> Hier vind je de timeline van de gebeurtenissen onder en naast elkaar.
—> Hier vind je de psychologische rapporten in De Zaak D66 Amersfoort.
—> Hier vind je de eerste reacties naar aanleiding van het artikel.
—> Hier vind je de verklaringen van derden op dit alles hier.
—> Hier vind je de bestanden die er zijn in deze zaak, alleen toegang met wachtwoord.
Al jaren tegen de politiek aanleunen, Ikke Politiek.
Lees hier wat er aan vooraf ging, Beëindiging Sales & Design.
B gaat voor D66 Amersfoort, Persbericht.
Mijn kandidaatstelling, Ik en hoe en waarom ja.
Mijn belangrijkste standpunten.
Mijn D66 Amersfoort pagina.
STRIKT VERTROUWELIJK!
Als je op dit deel van mijn site terecht bent gekomen, dan heb je of een link gekregen of je bent echt op zoek gegaan naar dit verhaal. Er zijn geen zoek of menu linken te vinden in de zichtbare menu’s van mijn site.
Geef zonder toestemming van mij niet zomaar een link naar deze verborgen pagina’s door!!
Deze teksten bevat mijn persoonlijke visie en gebruikt de duiding die reeds openbaar is gemaakt in de media.
Laat helder zijn, dat onze beide namen al waren opgevraagd bij de rechtbank door partijleden na een mail van het D66A bestuur die vroegtijdig was rond gestuurd en het ADA krantenbericht, ik kreeg al snel vragen uit de stad voor mijn kiezen. Ik wil niet dat dit alles naar buiten toe gebracht wordt!
Dat zou alle betrokken partijen nog meer schaden en dat is het laatste wat ik wens!
Belanghebbenden met gegronde vragen kunnen langskomen voor een gesprek en documenten op onze locatie inzien of beluisteren, indien noodzakelijk… Er worden geen documenten toegezonden!