Tot uw dienst...
Reacties – Zaak D66 Amersfoort
Als je op dit deel van mijn site terecht bent gekomen, dan heb je of een link gekregen of je bent echt op zoek gegaan naar dit verhaal. Er zijn geen zoek of menu linken te vinden in de zichtbare menu’s van mijn site.
Geef zonder toestemming van mij niet zomaar een link naar deze verborgen pagina’s door!!
Deze teksten bevat mijn persoonlijke visie en gebruikt de duiding die reeds openbaar is gemaakt in de media.
Laat helder zijn, dat onze beide namen al waren opgevraagd bij de rechtbank door partijleden na een mail van het D66A bestuur die vroegtijdig was rond gestuurd en het ADA krantenbericht, ik kreeg al snel vragen uit de stad voor mijn kiezen. Ik wil niet dat dit alles naar buiten toe gebracht wordt!
Dat zou alle betrokken partijen nog meer schaden en dat is het laatste wat ik wens!
Belanghebbenden met gegronde vragen kunnen langskomen voor een gesprek en documenten op onze locatie inzien of beluisteren, indien noodzakelijk… Er worden geen documenten toegezonden!
—> Hier vind je de laatste updates over De Zaak D66 Amersfoort.
—> Hier vind je het mediastuk over De Zaak D66 Amersfoort
—> Hier vind je mijn verhaal over deze kwestie.
—> Hier vind je mijn feitenlijst over De Zaak D66 Amersfoort.
—> Hier vind je de kwijtgeraakt lijst door deze kwestie.
—> Hier vind je de timeline van de gebeurtenissen onder en naast elkaar.
—> Hier vind je de psychologische rapporten in De Zaak D66 Amersfoort.
—> Hier vind je de eerste reacties naar aanleiding van het artikel.
—> Hier vind je de verklaringen van derden op dit alles hier.
—> Hier vind je de bestanden die er zijn in deze zaak, alleen toegang met wachtwoord.
Disclaimer:
(pas gemaakt na de uitspraak en de media berichtgeving 23-12-2023 tot die tijd heb ik al het mogelijke gedaan om het raadslid nog enigszins te beschermen, dat heb ik nu los moeten laten)
Het feit dat ik mij nog zo intens met deze zaak bezighoud, heeft niets te maken met het raadslid zelf. Het gaat erom dat wat ik in veertig jaar… samen met Ingeborg… politiek, cultureel, maatschappelijk en sociaal in Amersfoort heb opgebouwd, in twee jaar tijd is verdampt en schade heeft aangericht in het netwerk om ons heen. En dat alles gebeurde omdat ik weigerde mee te werken aan het naar de achtergrond duwen van een raadslid dat mij vanuit innige vriendschap had gevraagd haar te begeleiden. Iemand die ik meerdere malen had beloofd te beschermen tegen jaloezie en machtsbelangen…
Na een kritisch gesprek, bedoeld om haar sociale optreden te laten reflecteren, wilde het raadslid niet meer met mij spreken. Ik wist al langere tijd dat er binnen de organisatie moeite was met de samenwerking met haar… sommige mensen weigerden met haar te werken. En er waren mensen die haar liever zagen verdwijnen…
De titel van deze site, “Zaak D66”, is niet voor niets gekozen: het grootste deel van dit verhaal gaat over hoe de partij hier menselijk mee is omgegaan… en dat verdient kritische aandacht.
Wat later juridisch werd gezien als een eerste “stopbericht” was mij destijds werkelijk niet duidelijk. Op mijn vraag of ik dan niets meer voor haar of voor de fractie kon betekenen, kreeg ik geen eenduidig antwoord. Tegelijkertijd gaf het raadslid eerder wél expliciet toestemming om voor de fractie te blijven werken. Hoe dat met elkaar te rijmen was, is mij nooit duidelijk geworden. Ik ben daarna direct gestopt met het vragen om een goedmaakgesprek… de berichten die volgden waren louter functionele communicatie. Daarnaast heb ik één mail aan de ouders gestuurd met het verzoek om een gesprek, maar ook dat werd geweigerd.
In totaal ging het over een periode van acht maanden om exact 23 werkberichten, gemiddeld minder dan één per week. Toch wordt dit juridisch als “belaging” bestempeld. Terwijl wij in de periode waarin zij mij nog nodig had tot twintig appberichten per dag uitwisselden.
Na de eigen stopbrief van het raadslid, lang vóór het stopgesprek bij de politie had ik al volledig de gewenste afstand gehouden, in alle opzichten, zelfs op manieren die mijn werk zwaar hebben beschadigd. De reden van dit extreme stopgeprek waarin de rechercheurs al aangaven dat ik mij netjes aan haar eigen stopbrief hield blijkt later door de burgermeester geinitieerd te zijn. Na 8 maanden heb ik slechts één bericht gestuurd namelijk een korte juridische mededeling die ik noodzakelijk en fatsoenlijk achtte. Daarna volgde de aangifte…
Het zou de media sieren om het dossier, de tijdlijn en het werkelijke berichtverloop eens grondig te bestuderen. Juridisch heet dit belaging; menselijk gezien is het echt veel complexer.
Wie dat onderscheid wil begrijpen, kan het hier lezen en horen.
Wij knokken door tot maximale rehabilitatie van onze namen…
Ga naar de pagina met de bewijzen die opgevoerd zijn.
Amersfoort 11-02-2026
Yes! ik heb nu al een VOG – En De Waag laat mij ook al los!
Na een zorgvuldig screeningstraject heb ik opnieuw een Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG) ontvangen. Deze keer binnen het screeningsprofiel Gezondheidszorg en welzijn van mens en dier — één van de meest uitgebreide en strengste profielen die Justis hanteert. Zo’n VOG wordt alleen afgegeven wanneer iemand zonder voorbehoud inzetbaar is in werkvelden waar zorg, veiligheid, verantwoordelijkheid en kwetsbare doelgroepen samenkomen.
Voor mij is dit niet zomaar een document. Het bevestigt dat ik volledig inzetbaar ben in het werk dat ik al veertig jaar doe. En het maakt zichtbaar dat de vertrouwensverklaringen die jullie hebben geschreven, een belangrijke rol hebben gespeeld. Daarvoor… dank. Grote dank!!
Tegelijkertijd zegt het iets anders óók.
Het geeft een signaal af over hoe het juridische oordeel zich verhoudt tot de werkelijkheid die instanties onderzoeken. Justis kijkt immers puur naar feiten, patronen en risico’s en die blijken voor hen geen enkele reden tot bezwaar.
In dezelfde periode zijn ook alle onderzoeken bij De Waag afgerond.
Zij zien het verhaal inmiddels volledig anders en hebben de onderzoekstrajecten beëindigd omdat er geen enkele behandelnoodzaak is gebleken.
Samengevat:
Binnen twee maanden na de uitspraak en VOG in één van de zwaarste profielen plus een afgerond traject bij De Waag zonder behandelindicatie.
Het contrast met de eerdere uitspraak kan bijna niet groter zijn…
Enorme dank aan de mensen die met naam en toenaam achter mij zijn blijven staan!
28 verklaringen met in totaal 53 Handtekeningen.
Amersfoort, 11-01-2025
Bijgewerkt op 11-03-2026
Naar aanleiding van het verhaal rondom de zaak D66 Amersfoort hebben velen na het lezen van het krantenartikel mij/ons gevonden. Vooral het woordje “lief” bracht velen snel naar mij. Er waren die meteen de fiets pakten en aanbelde, of aan de telefoon hingen… Later volgde vele intense en mooie gesprekken naar aanleiding ook van deze site, die ik wel moest bouwen om mensen in de stad waar ik betrokkenheid bij heb mijn kant van het verhaal te vertellen. Bij het lezen zien en horen van de documenten zijn ze veelal perplex en hebben ze vele vragen richting D66 en het raadslid.
Het is fijn om te weten dat bij het hoger beroep Ingeborg zeker niet meer alleen zal zitten… #Dankbaar
Alleen onze beste vrienden en bij mij/ons betrokken partijen waarbij het noodzaak heeft ook mijn verhaal te kennen heb ik actief op de hoogte gebracht. En vanaf toen de mensen die zelf verhaal komen halen of waarvan ik zeker wist dat ze via het roddelcircuit op de hoogte waren gekomen of zouden komen.
Hieronder een aantal tot nu toe enkel nog maar liefdevolle en ondersteunende reacties van betrokken mensen. #Dankbaar
Update 12-04-2025
We hebben inmiddels spontaan 28 verklaringen ontvangen van grootouders, ouders, vrienden, therapeuten, behandelaren, cliënten en bestuurders. Deze verklaringen zal ik gebruiken ter ondersteuning bij een aanvraag voor een Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG)
En later gebruiken ter aanvulling van de stukken in het hoger beroep.
—> Vind er hier een aantal die het prima vinden om het zichtbaar te hebben op deze site <—
Op verzoek van een aantal mensen die ook graag iets willen doen heb ik een sjabloon gemaakt voor een steunbetuiging/vertrouwensverklaring aan mij. Pas het gerust aan waar je het nodig vind, dit heb ik gemaakt op basis van reeds (ook spontaan) ontvangen vertrouwensverklaringen.
—> Je vind het sjabloon hier onderaan de pagina <—
Ik/we ben/zijn hier oprecht blij en dankbaar voor!!
Laat duidelijk zijn… Deze steunbetuigingen/vertrouwensverklaring geven uitdrukking aan persoonlijke ervaringen of observaties in de samenwerking met mij als zakelijk partner, collega, begeleider, of vriend. Ze bevatten werkelijk geen oordeel over het juridische traject en impliceren géén uitspraak over schuld of onschuld. Dat oordeel is voorbehouden aan de rechter.
Amersfoort, 01-06-2025
Bijgewerkt op 10-10-2025 10:00 uur
Er komen in de vele gesprekken over dit alles, en lezen en horen van de bestanden en fotomateriaal vrijwel bij iedereen dezelfde prangende vragen en reacties naar boven... (en hier dan netjes geformuleerd)
– Dus tegen het bestuur heeft het raadslid gezegd dat ze niet meer wil dat je contact met haar zoekt om kort daarna via de fractie toestemming te geven dat je voor de fractie dus ook van/voor haar aan het werk mag als communicatiecoördinator, campagneleider en fractie assistent. En dan is er ook nog bekeken of je buitengewoon raadslid kon worden en er is over een ZZP contract gesproken om de vergoeding van fractieondersteuner te regelen? Bizar!
– Dus het raadslid accepteert wel dat er vanuit het bestuur en fractie, ondermijnend, minderwaardig , denigrerend en kleinerend over haar gesproken wordt en haar zelfs een portefeuille wilde ontnemen… maar noemt jouw (wellicht te liefdevolle) zorg voor haar… belaging?
– Hoe komt het dat (landelijk)bestuur en fractie/wethouders het geaccepteerd hebben dat ze werkelijk geen reden aangeeft waarom ze niet met jou in gesprek wil gaan? En een gesprek laat weigeren, dit is raadslid en partij onwaardig. Heeft de bestuursvoorzitter niet gewoon gelijk!?
Bestuur en fractie/wethouders hebben wel herhaaldelijk gezegd dat zij herhaaldelijk gezegd heeft tegen hun dat jij niks fout gedaan hebt, dan is het toch vreemd en amateuristisch dat ze dit laten gebeuren?
– Hoe komt het dat (landelijk)bestuur en fractie/wethouders het geaccepteerd hebben om niet een gesprek aan te gaan? En dat in de context van een partij die niemand wil laten vallen en het gesprek als basis heeft aan alle oplossingen… Ook zijzelf geeft dit vaak aan in haar acties over het Israel/Gaza verhaal?
– Dus hun praten over haar als over een klein kind en jij behandelde haar als volwassenen, wat zij dus niet aan lijkt te kunnen hebben en ze keren dat nu om?
– Mensen uit en van de partij en uit het electoraat vinden het bizar dat ik na wat ik allemaal voor de partij sinds 2017 en twee specifieke personen gedaan heb, dat het bestuur en fractie/wethouders mij volledig cancelen en iemand waar ze een duidelijke mening over hebben/hadden er mee weg lijkt te komen?
– Dus ze gaat voor haar status en niet voor het fatsoen na wat jij maar ook Ingeborg allemaal voor haar gedaan heeft?
– Het zijn allemaal gewoon een stelletje gewetenloze mensen die alleen voor het eigenbelang gaan, geen lef, geen eerlijkheid.
– De nalatigheid en nonchalance van het landelijk bestuur en zijn integriteitcommissie wordt in het algemeen als schokkend ervaren… Vooral door mensen waarmee ik zelf in GGZ-teams, besturen en integriteitscommissies zat.
En de meest gehoorde,
– Ze heeft jullie gewoon gebruikt om verder te komen en toen het niet meer op haar manier ging, jullie gedumpt.
“Het is vreemd… Ik ervaar nu zoveel meer open en oprechte liefdevolle waardering dan ik ooit had durven hopen. De gesprekken die ik nu voer, zijn niet alleen mooi en intens, maar ook inhoudelijk kritisch en waardevol. Een oom zei ooit: ‘Je zou op je eigen begrafenis moeten horen hoe ze over je denken… of dan dus, dachten.’
En dat is precies wat ik nu maar ook wij ervaren, dat is zeer bijzonder en dankbaar” en schenkt ons vertrouwen in wie wij echt zijn...
“Het blijft een rollercoaster van emoties. Aan de ene kant is het bijna overweldigend om te horen hoeveel ik/wij voor mensen heb(ben) betekend of nog steeds beteken(en). Maar het is zowel mooi als vervreemder dat juist daardoor het tegenovergestelde steeds extremer en onbegrijpelijker wordt.”
Bernard
Laat volstrekt helder zijn dat ik in eerste instantie zeker niet het raadslid, maar primair zowel het lokale als het landelijke bestuur, de fractieleiding maar ook onze burgermeester volledig verantwoordelijk houd voor alle schade die is ontstaan of nog gaat ontstaan. Deze schade betreft niet alleen mij persoonlijk, maar strekt zich ook uit tot het raadslid en de lokale afdeling. Door hun handelen en nalaten hebben zij direct en indirect bijgedragen aan de ontstane situatie en dragen zij de volledige aansprakelijkheid voor alle daaruit voortvloeiende gevolgen..
“In deze club waar machtsverhoudingen en belangen domineren, blijkt klokkenluiden niet te leiden tot waarheidsvinding of menselijkheid. Het tegendeel blijkt, degene die de ethiek bewaakt, wordt uitge- en buitengesloten.”
Disclaimer:
(pas gemaakt na de uitspraak en de media berichtgeving 23-12-2023 tot die tijd heb ik al het mogelijke gedaan om het raadslid nog enigszins te beschermen, dat heb ik nu los moeten laten)
Het feit dat ik mij nog zo intens met deze zaak bezighoud, heeft niets te maken met het raadslid zelf. Het gaat erom dat wat ik in veertig jaar… samen met Ingeborg… politiek, cultureel, maatschappelijk en sociaal in Amersfoort heb opgebouwd, in twee jaar tijd is verdampt en schade heeft aangericht in het netwerk om ons heen. En dat alles gebeurde omdat ik weigerde mee te werken aan het naar de achtergrond duwen van een raadslid dat mij vanuit innige vriendschap had gevraagd haar te begeleiden. Iemand die ik meerdere malen had beloofd te beschermen tegen jaloezie en machtsbelangen…
Na een kritisch gesprek, bedoeld om haar sociale optreden te laten reflecteren, wilde het raadslid niet meer met mij spreken. Ik wist al langere tijd dat er binnen de organisatie moeite was met de samenwerking met haar… sommige mensen weigerden met haar te werken. En er waren mensen die haar liever zagen verdwijnen…
De titel van deze site, “Zaak D66”, is niet voor niets gekozen: het grootste deel van dit verhaal gaat over hoe de partij hier menselijk mee is omgegaan… en dat verdient kritische aandacht.
Wat later juridisch werd gezien als een eerste “stopbericht” was mij destijds werkelijk niet duidelijk. Op mijn vraag of ik dan niets meer voor haar of voor de fractie kon betekenen, kreeg ik geen eenduidig antwoord. Tegelijkertijd gaf het raadslid eerder wél expliciet toestemming om voor de fractie te blijven werken. Hoe dat met elkaar te rijmen was, is mij nooit duidelijk geworden. Ik ben daarna direct gestopt met het vragen om een goedmaakgesprek… de berichten die volgden waren louter functionele communicatie. Daarnaast heb ik één mail aan de ouders gestuurd met het verzoek om een gesprek, maar ook dat werd geweigerd.
In totaal ging het over een periode van acht maanden om exact 23 werkberichten, gemiddeld minder dan één per week. Toch wordt dit juridisch als “belaging” bestempeld. Terwijl wij in de periode waarin zij mij nog nodig had tot twintig appberichten per dag uitwisselden.
Na de eigen stopbrief van het raadslid, lang vóór het stopgesprek bij de politie had ik al volledig de gewenste afstand gehouden, in alle opzichten, zelfs op manieren die mijn werk zwaar hebben beschadigd. De reden van dit extreme stopgeprek waarin de rechercheurs al aangaven dat ik mij netjes aan haar eigen stopbrief hield blijkt later door de burgermeester geinitieerd te zijn. Na 8 maanden heb ik slechts één bericht gestuurd namelijk een korte juridische mededeling die ik noodzakelijk en fatsoenlijk achtte. Daarna volgde de aangifte…
Het zou de media sieren om het dossier, de tijdlijn en het werkelijke berichtverloop eens grondig te bestuderen. Juridisch heet dit belaging; menselijk gezien is het echt veel complexer.
Wie dat onderscheid wil begrijpen, kan het hier lezen en horen.
Wij knokken door tot maximale rehabilitatie van onze namen…
Ga naar de pagina met de bewijzen die opgevoerd zijn.
—> Hier vind je de laatste updates over De Zaak D66 Amersfoort.
—> Hier vind je het mediastuk over De Zaak D66 Amersfoort
—> Hier vind je mijn verhaal over deze kwestie.
—> Hier vind je mijn feitenlijst over De Zaak D66 Amersfoort.
—> Hier vind je de kwijtgeraakt lijst door deze kwestie.
—> Hier vind je de timeline van de gebeurtenissen onder en naast elkaar.
—> Hier vind je de psychologische rapporten in De Zaak D66 Amersfoort.
—> Hier vind je de eerste reacties naar aanleiding van het artikel.
—> Hier vind je de verklaringen van derden op dit alles hier.
—> Hier vind je de bestanden die er zijn in deze zaak, alleen toegang met wachtwoord.
Al jaren tegen de politiek aanleunen, Ikke Politiek.
Lees hier wat er aan vooraf ging, Beëindiging Sales & Design.
B gaat voor D66 Amersfoort, Persbericht.
Mijn kandidaatstelling, Ik en hoe en waarom ja.
Mijn belangrijkste standpunten.
Mijn D66 Amersfoort pagina.
STRIKT VERTROUWELIJK!
Als je op dit deel van mijn site terecht bent gekomen, dan heb je of een link gekregen of je bent echt op zoek gegaan naar dit verhaal. Er zijn geen zoek of menu linken te vinden in de zichtbare menu’s van mijn site.
Geef zonder toestemming van mij niet zomaar een link naar deze verborgen pagina’s door!!
Deze teksten bevat mijn persoonlijke visie en gebruikt de duiding die reeds openbaar is gemaakt in de media.
Laat helder zijn, dat onze beide namen al waren opgevraagd bij de rechtbank door partijleden na een mail van het D66A bestuur die vroegtijdig was rond gestuurd en het ADA krantenbericht, ik kreeg al snel vragen uit de stad voor mijn kiezen. Ik wil niet dat dit alles naar buiten toe gebracht wordt!
Dat zou alle betrokken partijen nog meer schaden en dat is het laatste wat ik wens!
Belanghebbenden met gegronde vragen kunnen langskomen voor een gesprek en documenten op onze locatie inzien of beluisteren, indien noodzakelijk… Er worden geen documenten toegezonden!